“发钱”催生靠谱吗?各国政策效果参差不齐

发钱催生靠谱吗。各国政策效果参差不齐 2011年至今,我国生育政策已从双独二孩发展到全面三孩历经10年嬗变,让不让生已不再是问题,取而代之的是想不想生和生了怎么养 回顾政策历程,10年间,从2011年的双独二孩,到2013年的单独二...

发钱催生靠谱吗。各国政策效果参差不齐

“发钱”催生靠谱吗?各国政策效果参差不齐

2011年至今,我国生育政策已从双独二孩发展到全面三孩历经10年嬗变,让不让生已不再是问题,取而代之的是想不想生和生了怎么养

回顾政策历程,10年间,从2011年的双独二孩,到2013年的单独二孩,再到2016年实施全面二孩,2021年放开三孩,这表明政府提高人口生育水平的决心事实上,生育背后还有诸多复杂的社会因素相互牵扯,说生就生并不容易

基于此,澎湃新闻推出生育的细节系列报道,精选国内外新刊发的人口研究,将后人口转型时期人们的生育决策及行为置于显微镜下,以人为本,探究细节。

今天,本系列推出第七篇环视国际,发钱催生效果如何

尽快建立鼓励生育基金,央行多印2万亿,用10年社会多生5000万孩子,解决人口老龄化少子化问题任泽平团队2022年1月10日发布的一项建议在舆论场上引发轩然大波

此前,1月7日,任泽平在其官方微博上创建问答投票,你支持鼓励生育基金吗由国家或央行出资金,对每孩每月给予现金奖励截至当日15:34,参与投票的用户中,支持者占66%目前该投票活动已经下线

那么,现金奖励鼓励生育的效果究竟如何。

多份研究中,各机构学者们给出了差异化的答案有研究显示,对于生育率远未达到更替水平的国家,各种形式的现金津贴激励效果都很明显也有研究发现,在欧洲15国,托育服务比发钱更有诱惑还有学者指出,国际经验显示,政府的财政支持力度直接与政策效果相关

对生育率远未达到更替水平的国家,现金津贴激励效果明显

2021年5月公布的七普数据显示,2020年我国育龄妇女总和生育率为1.3,已低于2.1的更替水平根据世界银行的统计数据,2018年共有96个国家总和生育率低于更替水平

2021年11月发表于北大核心期刊《人口学刊》的《国外生育支持理论与实践研究进展》一文指出,伴随着经济社会的发展和人们文化观念的转变,在过去一段时期,世界上大部分国家的生育率都出现过明显的下降现象,尤其是发达国家已经进入持续低生育水平阶段在应对生育率下降的问题上,一些国家采取的生育支持政策对缓解我国的低生育率问题具有一定的借鉴意义

1960年—2018年世界及中国总和生育率的演变。图源:《国外生育支持理论与实践研究进展》论文配图

在发达国家中,文章例举了挪威和澳大利亚挪威的总和生育率总体比较稳定,2002—2009年总和生育率从1.75提升到1.98,这归因于自1998年开始政府采取的一些生育激励政策1998年推出了托育现金津贴,向有1—3岁子女的夫妇提供免税现金转移,2002年未能领取产假津贴的妇女将获得总额为32138挪威克朗的一次性补助金

曾有研究者使用1995—2004年期间的行政登记数据讨论了挪威的家庭政策与生育率之间的关系分析表明,育儿假政策对二次生育影响最大,儿童保育现金福利的引入对三次生育影响最大澳大利亚的总和生育率在2001—2008年呈现不断上升的趋势,从1.739增加到1.984,这归因于政府2002年后采取的一系列生育激励政策有学者研究了澳大利亚政府在2004年5月宣布的给每位新生儿首付3000澳元的育儿奖励政策的效果,研究结果表明育儿奖励政策对生育率的影响虽然很小,但却是正向显著的,这一效应似乎对二次及更高次生育更为明显,低收入女性对现金支付可能更敏感

在发展中国家,文章例举了俄罗斯2005—2016年,俄罗斯总和生育率从1.294上升到1.762曾有学者通过估计生育和劳动力参与的结构动态规划模型对俄罗斯2007年开始实行的生育津贴政策的有效性进行评估,研究发现,该计划使平均每个女性的长期生育数量大约提高了0.15

还有学者评估了从2007年开始在俄罗斯实施的对二孩及更高孩次进行的生育补贴政策对生育率的影响,数据表明2000—2004年二次和更高次出生人口的年增长率约为0.02如果这一增长在2007—2015年持续下去,2015年二孩及更高孩次的总和生育率将达到0.731,而实际上是0.990,高出35.4%,在这种情况下,总和生育率为1.518,而实际上是1.777高出17.1%这些增长数据可以作为2007—2015年实施的产前政策效果的估计数

包括上述列举的国家在内,该文共选取了瑞典,法国,英国,挪威,德国,美国,澳大利亚,日本,韩国,新加坡,俄罗斯,伊朗,泰国等13个国家进行分析。

总体分析欧洲15国,现金补贴未产生预期作用

在全球范围内,欧洲是率先进入低生育陷阱的地区,早在20世纪八九十年代,一些欧洲国家总和生育率就降到了1.5以下与此同时,现代家庭政策体系成为这些国家摆脱低生育率的重要手段

该研究使用的是个体和国家两个层次的嵌套结构数据,在定量分析时采用多层模型另因该研究的因变量为二分类变量,故采用多层二项Logitech回归模型对数据进行实证分析

也就是说,即使现金补贴使家庭的可支配收入增加,但是其家庭化的政策指向与实际的经济收益都不能有效抵御女性因生育养育子女而带来的职业风险与经济亏折,因此未能对欧洲家庭的生育决策产生显著的正向影响。

另一种可能的解释是现金补贴的金额仍然过低,没能达到鼓励生育的阈值。

现金补贴力度越大,政策效果越好

更早前,发表于北大核心期刊《浙江大学学报》的《鼓励生育的政策及其效果:国际经验,回顾和展望》一文对影响现金补贴政策实施效果的主要因素进行了分析。

该文指出,影响政策实施效果的因素主要有五个方面第一,补贴力度以加拿大魁北克省为样本的研究发现,每增加1000加元的补贴额度,可使婴儿出生概率提高16 .9 %以日本家庭为对象的研究发现,生育津贴每增加100000日元,婴儿出生率提高0.017%

第二,父母的受教育程度研究显示,受教育程度低的父母更容易受到这一政策的影响有学者使用挪威1998—2005年人口登记数据研究生育现金补贴政策对第二个孩子出生的影响,发现现金政策更易被低学历父母所接受,高学历父母则对现金政策期待不高第三,家庭收入已有研究显示,低收入水平的家庭更容易受到补贴政策的影响一份以30万名以色列妇女为样本的研究表明,补贴政策对不同收入水平的家庭的影响是不同的:对低水平家庭的影响是积极的,对高水平家庭的影响则是消极的第四,孩子出生次序已有研究表明,现金补贴政策对第三和更高次序的孩子的出生影响大于第一或第二个孩子,因此,现金补贴政策刺激了第三或更高次序的孩子的出生这是因为几乎每个家庭都有生育孩子的期望,因此,对低次序出生的孩子的需求是刚性的,不太容易因政策刺激而变化,而高次序孩子的出生因其非刚性需求而更容易受到政策刺激第五,宏观经济曾有学者研究分析了加拿大自1918年以来采取的现金补贴政策和1947—1999年的生育率数据,通过时间序列模型估计生育率时间序列数据和女性劳动力的参与率,女性工资,男性收入,女性教育和儿童福利之间的相关关系,结果表明,现金补贴对生育率的弹性为0.7,但其绝对值小于女性工资和男性收入对生育率的弹性因此,在实行儿童福利政策时要考虑经济因素的变化,并适当调整政策的实施力度

例如,法国是欧洲出生率最高的国家之一,2010年总和生育率是2.02,这得益于法国强有力的财政支持2011年,法国政府在鼓励生育方面的相关财政支出达到了830亿欧元,占国内生产总值的5%与此相对的是,意大利政府在刺激生育方面投入不足,尽管2014年新出台的津贴制度增加了补贴额度,政府为家庭提供每月80欧元津贴,该津贴将支付到婴儿3岁生日为止,但年收入达到25000欧元以上的高收入家庭则无法获得津贴,这意味着三分之一的父母被排除在外

高端男人网-宅男女神的时尚网站,本文版权归原作者所有,登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考,如有侵犯版权请来信告知,我们将立即处理。

关键词:“发钱”催生靠谱吗?各国政策效果参差不齐
分享:
上一篇:0港元收购!中青宝非要搭上“元宇宙”此番操作为翻身还是炒噱头?
下一篇:返回列表

男神看点

发表评论